“工業4.0”不是制造業的“互聯網思維”

德國人提出“工業4.0”，因為在他們看來，本國的工業已經經歷了“1.0自動化”、“2.0電氣化”、“3.0信息化”，如今到了第四次產業革命的當口，需要利用互聯網技術實現工業的智能化。

因此，德國聯邦教研部與聯邦經濟技術部聯手資助，在德國工程院、弗勞恩霍夫協會、西門子公司等德國學術界和產業界的建議和推動下形成，“工業4.0”已經上升為國家級戰略。其目的很簡單，就是我們常說的降本增效，在互聯網時代繼續占領制造業高地。

德國的制造業是全球頂尖水準，因此由它率先提出面向未來的“4.0戰略”也不奇怪，目的是為了把持住自己的領先優勢，不被中國這些崛起的國家超越。

無獨有偶，美國也提出了自己的概念——“工業互聯網”戰略，最早是美國的GE老總伊梅爾特在其演講中稱：一個開放、全球化的網絡，將人、數據和機器連接起來。在工業革命和互聯網革命之后，業界進入工業互聯網的階段，目標是升級那些關鍵的工業領域。

為什么兩個傳統制造業強國紛紛提出了新的口號？原因是金融危機之后，發達國家意識到必須重視實體經濟的重要性，美國因此提出要將制造業重回美國，這里當然指的是高端制造業。這是其提出新發展戰略的必然性，而可行性呢？無論德國還是美國，早就實現了工業農業大規模的自動化、電氣化，乃至信息化生產的水平，本身處于“工業3.0”階段，也就是地基牢固，再往上層層加蓋實屬必然，也順理成章。

那么，我們引入“工業4.0”，并把它也提升到了國家戰略的高度，是否能與我國的制造業現實相吻合呢？

首先要弄清楚我們屬于“3.0”嗎？我國的制造業雖然也有一些“大塊頭”企業，但不可否認的是，到目前為止我們的制造業還是主要集中在中低端環節，技術含量不高，人力密集型居多，比如就自動化水平而言，目前我國每萬名工人機器人擁有量為23臺，而德國的這一數字為273臺，日韓則是300臺，我國整體落后于發達國家水平，自動化尚未完成，智能化何以談起？

由于自動化水平低，所以我們的制造業還是屬于人力密集型產業，過去三十年靠著人力成本低廉的優勢，占領了中低端制造市場。而這又帶來了一個問題，“工業4.0”、智能工廠、智能物流等措施的目的就是解放人力，減少人工。

可想而知，對于我們這個勞動力人口大國而言，政府屆時又該如何安置被淘汰下來的廣大勞工人員？而就業率偏低自然會帶來社會穩定的隱患。

再有“4.0”背后的核心就是德國人說的CPS（信息物理系統），通過充分利用信息通訊技術和網絡空間虛擬系統相結合的手段，實現智能化轉型。而接下來的問題就是自主研發技術一定要跟得上才行，我國的企業很多時候還要靠進口先進設備、全自動生產線以及高級機器人，如果仍然是依托外部技術資源的話，我們的“4.0”充其量就是德國技術的出口市場而已。

除去就業和技術能力這些基本因素，推動工業4.0的真正動力歸根結底還是企業主們，如果對企業沒有巨大的利益，無論政府如何呼吁鼓勵，也不可能實現這一目標。在南方沿海的很多出口加工型企業，正掙扎在金融危機后的寒冬中——企業倒閉，資本撤出。

此時要讓企業主們投入巨資引進智能化設備，而放著相對便宜的人力不用，怎么聽都“不靠譜”。企業是追逐利潤的，“高大上”的戰略口號與生死存亡的切身利益相比，還是隔得很遠。

今年政府工作報告正式提出了“互聯網+”的計劃，同時也提到“中國制造2025”的規劃。然而，對于“互聯網+”最熱衷的基本上還是互聯網企業，讓大家感覺到“互聯網+”其實就是“微信+”，“淘寶+”。這就容易產生一種錯覺——僅依靠網絡服務提供商就能夠帶領中國實現全面的產業升級和競爭力提高。

顯然，互聯網企業先天具備造勢和宣傳的基因優勢，但如今，在互聯網化從靠近消費者一端的服務零售業逐漸逆推至生產領域的工業制造業，這時需要的恰恰不是互聯網大佬那種唾沫滿天飛的炫酷詞匯和各式炒作，反而是真是懂得硬件生產規律，踏踏實實深入工廠車間開展最基礎改變的互聯網人。

工業制造業的發展有其自身的規律，必須一步一個腳印練好內功，德國工業是站在“3.0”的門口才談“4.0”，而我們自身的發展水平還參差不齊，少數大企業完全可以跟進“4.0”的步伐，以此帶動行業整體的進步，但這不等于說中低端企業也可以實現產業升級“大躍進”，西方工業國家百年走過的路，我們可以縮短時間，但無法跳級。

現階段，國內企業不宜過度炒作“工業4.0”，更不能把這種舶來品變成另一個“互聯網思維”，總是夢想著手握此利器，便可一步登天，趕英超美，將其演繹成為一種浮躁的商業文化現象。